Tengo que decir que cuando pienso en ir a un evento relacionado con internet, por muy humilde que sea, nunca pensaría que sus asistentes puedan ser unos drogadictos y unas putas, como comentó alguno de los ponentes del mismo.
Fue hace unas semanas cuando pagamos la entrada por asistir a un evento que debía tener esta agenda:
10 de mayo
8:00 – 9:00 - Acceso al Palacio de Congresos
9:05 – 11:00 - La estrategia de posicionamiento SEO (I)
11:35 – 13:00 - La publicidad en nuestra web (CPC, CTR, CPM)
13:00 – 14:00 - La web, de idea a negocio
16:00 – 17:00 - Los expertos cuentan sus secretos ( BandaAncha, ADSLZone, ElOtroLado) Adsense y Posicionamiento
17:05 – 17:45 - Otra forma de monetizar tu web. El Email Marketing
17:50 – 18:40 - Eficacia y eficiencia en el rendimiento web
18:45 – 19:55 - Google Adsense
20:00 – 20:50 - Google AdWords
11 de mayo
8:00 – 9:00 - Acceso al Palacio de Congresos
9:05 – 10:00 - Qué hosting debo elegir
10:15 – 11:00 - La primera clave del éxito, una web rápida y optimizada.
11:00 – 12:00 - El público de nuestra web.
12:10 – 13:00 - Yahoo, Herramientas de Publicidad y Entorno Web
13:10 – 14:00 - Diseño y Usabilidad.
16:10 – 17:30 - Drupal
17:40 – 19:00 - WordPress
19:10 – 20:25 - Hacia dónde van los buscadores. La reconversión del SEO
Los ponentes que nos vendieron:
|
Representa |
Ponente/s |
Ponencia |
|
Google Irlanda |
Isabel Macías |
AdSense |
|
Google España |
Isabel Salazar |
AdWords |
|
Google Zurich |
Eduardo Manchón |
Diseño y Usabilidad Web |
|
Yahoo S. Marketing |
David Losada |
Publicidad y Herramientas Web |
|
Carlos Blanco |
Carlos Blanco |
La web, de idea a negocio |
|
Menéame |
Ricardo Galli |
La eficiencia del contenido y el rendimiento web |
|
Ojo Buscador |
Javier Casares |
Hacia dónde van los buscadores. La reconversión de los SEO |
|
javiercastilla.com |
Javier Castilla |
Cómo posicionar nuestra web en los buscadores |
|
Antevenio |
Joshua Novick |
La publicidad en nuestra web, CPC, CTR, CPM. La rentabilidad de las campañas. |
|
CanalMail |
Juan Agustín Jimenez |
Email Marketing, otra opción para monetizar tu web |
|
Bandaancha.st ElOtroLado.net ADSLZone.net TuExperto.com |
Josh Jorach Álvaro Garrido Javier Sanz Chema Lapuente |
¿Cómo lo hacen? Las webs más relevantes nos cuentan sus secretos. |
| InterSystems | José Rupérez | La primera clave del éxito, una web rápida. |
|
H2O Drupal |
Jose A. Reyero |
Drupal, Gestor de Contenidos Web. |
|
1and1 |
R.G.S. |
Qué hosting debo elegir |
|
Jazztel |
Luis del Pozo |
El precio de los usuarios que nos visitan |
|
Alma Consulting |
Juan Antonio Costa |
La estrategia de un buen Plan de Negocios con financiación estatal I+D+I |
|
WordPress |
M. Fernández. Developer Engineer. |
Gestor de contenidos web 2.0 |
Como veis, una buena agenda para todo aquel interesado en desarrollar un proyecto en internet y conocer a gente de iguales intereses.
En nuestro caso nos apuntamos con la intención de ver sobre todo a Ricardo Galli, Carlos Blanco, la ponencia de 1and1, la de WordPress, Drupal y la de Yahoo.
Dos meses después de apuntarnos en su web, cuyo logotipo de la naranja juraría haber visto entre las plantillas de TemplateMonster.com, comprobar que su sección para usuarios no estaba nada cuidada e incluso su pasarela de pago nos falló con todas las tarjetas que no fueran de Caja Laboral… nos dimos cuenta que la agenda había cambiado por completo sin que avisasen y que había cientos de entradas regaladas, una falta de respeto muy grande para los asistentes que habíamos pagado.
Llegamos Sergio, Jonathan y yo al evento viendo que la sala esta medio vacía, pensamos que es normal, ya que si se han regalado tal cantidad de entradas los asistentes no van a preocuparse por llegar a primera hora.
Hay que decir que la sala estaba muy bien preparada en cuanto a conexión a internet y enchufes, y un detalle el tener dos pantallas (eso si, deberían haber dejado una enfocando al ponente).
El evento empezó con una charla de Enrique Dans, que aunque yo personalmente no suelo estar muy de acuerdo con algunos puntos de vista que tiene en lo referente a Microsoft, hizo una buena ponencia.
Siguió una ponencia de dos personas, una de las cuales no sabía hablar en publico y la otra nos daba ciertos consejos a la hora de formatear los post en un blog, pero que ellos mismos no seguían ni en los sitios web que nos enseñaban (error mio, nos enseñaron un hilo de comentarios que interpreté como un microblog) ni en las diapositivas que llevaron. Era la ponencia llamada Cómo convertir un Blog en un medio de comunicación, que resultó ser una tortura y en la que salimos a por un café y gracias a ello tuvimos la oportunidad de hablar con Ruben Sánchez y Cristina Estada (de las mejores cosas que pasaron ese fin de semana).
“Cómo rentabilizar nuestro tráfico y nuestro contenido (Fijos, CPM, CPC, CPL, CPA)” fue una venta descarada (muy descarada) de los productos que ofrecía la empresa del ponente.
La última charla de la mañana fue de mano de Carlos Blanco que, para nosotros, fue la mejor de todo el evento, sobre todo por la ronda de preguntas. Hay que tirarle de las orejas al que hizo el programa ya que esa ponencia, debió ser a primera hora y no a la hora antes de comer, ya que normalmente la gente aprovecha para ir al Hotel a dejar el equipaje y después comer. Evidentemente la charla se extendió por la ronda de preguntas y, por culpa de esto, tuvimos que comer en 10 minutos para poder llegar a la ponencia de Panoramio de Eduardo Manchón, la cual me encantó.
La ponente de Google Adsense no nos contaba nada nuevo y volvimos a la cafetería, esta vez el café estuvo mejor, ya que el primero estaba bastante malo.
Volvimos a escuchar la charla de El otro Lado, que no estuvo nada mal.
Le siguió la charla de CanalMail, que personalmente a mí me resultó un pelín pesada.
El primer día se cerraba con una charla sobre optimización de base de datos. En lugar de eso, se nos puso a hablar un sinvergüenza, no puedo describirlo de otra forma, que nos intentó tomar el pelo durante su ponencia ya que se apreciaba claramente que no dominaba el tema sobre el que hablaba, a pesar de invitar a los no técnicos a irse de la sala al comenzar la ponencia. En la ronda de preguntas daba respuestas equivocadas (como decir a la ligera que un índice de tipo numérico es similar a uno de tipo texto) e incluso improvisaba malamante las mismas.
Después de cenar, no coincidimos con ningún asistente del evento en ninguno de los bares cercanos del Palacio de Congresos :(, cosa que si pasó en eventos anteriores celebrados en ese lugar. Fue una oportunidad perdida para poder haber estado con gente conocida con la que no pude charlar tranquilamente durante el día.
El día siguiente desayunamos tranquilamente en el StarBucks cercano y fuimos a la ponencia cuyo nombre era “La evolución de las comunicaciones y los contenidos”, que resultó larga.
Después nos anunciaron que Yahoo no iba a asistir a dar la ponencia en la que explicaría sus herramientas y, nos pusieron a alguien del Ayuntamiento de Madrid en una charla aburridísima que duró afortunadamente 20 minutos.
El resto de la tarde estuvimos ausentes del foro y llegamos a la charla de financiación de I+D+I, que a pesar de que la ponente lo hizo bien, no creo que fuese adecuada para el tipo de público que había en la sala.
La ultima ponencia fue a cargo de Javier Casares, que no entendimos muy bien que quiso hacer al sentarse dando la espalda al público. Como se nos hacía tarde nos fuimos, cenamos en el Foxter cercano y casi perdimos el avión.
Esto fue mi punto de vista, Jonathan también comenta el suyo, al igual que Sergio, Rubén y Polgoide.
Asier Marqués es un profesional freelance que trabaja como analista y desarrollador de aplicaciones web, así como consultor de sistemas Microsoft.
Mayo 13th, 2008 at 9:05 am
[...] reacciones negativas: Siguió una ponencia de dos personas, una de las cuales no sabía hablar en publico y la otra nos [...]
Mayo 13th, 2008 at 9:33 am
Gracias por la crónica. Veo que no me perdí nada, y que el año que viene no iré… si se repite.
Mayo 13th, 2008 at 10:16 am
Buenas, gracias por el post interesante. Solo un apunte sin animo de ofender, y es que un indice numerico no es diferente de un indice tipo texto. Otra cosa es que sea mas o menos practico. Si quieres discutimos el tema.
Mayo 13th, 2008 at 11:48 am
“se nos puso a hablar un sinvergüenza, no puedo describirlo de otra forma, que nos intentó tomar el pelo durante su ponencia ya que se apreciaba claramente que no dominaba el tema sobre el que hablaba”.
Creí que me había vuelto loco y era el único que veía que ese tipo era un impresentable.
A Alberto de Tena, decirle que no es que un índice numérico sea distinto o no (si tienen nombres “distintos” será por algo) sino que al tipejo le preguntaron por el rendimiento, y dijo que daba igual.
Aparte de eso:
1.- Le preguntaron por una tabla maestra (con una definición casi de libro), y contesto como si le hubiesen descrito un índice.
2.- Le preguntaron por las nuevas tecnologías en bases de datos y las despreció.
3.- Le aclararon que entre otros, el motor de búsqueda de google las utiliza, y soltó que hacía falta probarlas más.
4.- En su conferencia largó que las SGBDR estaban muertas (no debe conocer Oracle).
5.- También dijo que particionar una tabla no es bueno, lo correcto es que esté “junta”, para lo cual no tengo palabras.
6.- También soltó que un motor de BBDD para que sea “fiable” debe tener muchos años, a lo que le remito a que busque por la red la historia de Oracle, y vea cuantas veces se ha reescrito su motor desde 0.
Llevo más de 20 años en esto de la informática y más de 10 con Oracle, del que me puedo considerar casi un experto. Mi intención al acudir a esa charla, era la de que me enseñasen a optimizar MySQL, que es la que utilizo en mi vertiente freelance, y mi chasco fue tremendo.
Resumiendo, había quedado a las 9:00 en la puerta con mi mujer para irnos a cenar, sino, hubiese tardado menos de 5 minutos en irme.
Mayo 13th, 2008 at 12:25 pm
Dejando a un lado las otras burradas que has citado sobre esta persona, con las cuales estoy de acuerdo contigo en que no tienen ni pies ni cabeza, me voy a centrar solo en el caso del indice.
Cuando hablo de indices no me refiero a un criterio de unicidad, ya que como sabras tambien hay indices no unicos, sino sobretodo al rendimiento. Y repito que un indice en una columna de datatype CHAR y otro con NUMBER no tendrian diferencias de rendimiento. Solo fijandose en como un indice es construido y utilizado por el motor de la bbdd nos podemos dar cuenta de ello.
Por cierto, mis conocimientos se basan sobretodo en Oracle del cual solo tengo 3 anyos de experiencia, pero no creo que MySQL sea muy diferente, al fin y al cabo un indice es un indice.
Mayo 13th, 2008 at 12:31 pm
Respeto profundamente que nuestra ponencia te pareciera “una tortura”, pero no entiendo eso de que no seguimos los ejemplos de formato. Si lo dices por las diapos, cuando di esos consejos, no proyecté ejemplos de webs. Y si lo dices por mis blogs, creo que sí los sigo. En cualquier caso, gracias por reseñar la ponencia. Saludos.
Mayo 13th, 2008 at 1:06 pm
[...] eso que yo iba “de gratis” que los que han pagado entrada, aviones y hotel tiene un cabreo importante. Puedes seguir las respuestas a este post mediante [...]
Mayo 13th, 2008 at 1:13 pm
Antes de nada, perdón por molestar al que no le interese, pero a mí si, y a Alberto creo que también
Lo que voy a contar, solo es válido para Oracle, aunque me temo que el 100% de las bases de datos seguirán teniendo el mismo comportamiento.
Básicamente, la mayor diferencia está en la ordenación, y me explico:
Los números internamente, ocupan el mismo espacio, es decir si yo declaro una columna number(38) y otra number(1), internamente ocuparán el mismo espacio.
Por lo tanto, para decidir si un número es mayor que otro, tan solo tengo que fijarme en el primer bit que sea distinto en ambos. Por ejemplo, 0100 es mayor que 0011 tan solo fijándome en el segundo bit.
Los datos tipo varchar2 (los de tipo texto más habituales de oracle) no ocupan lo mismo, es decir la cadena “zapato” ocupa menos bits que la cadena “Andalucía”, por lo que la comparación no se realiza bit a bit, sino byte a byte.
Dependiendo del juego de caracteres en que tengamos la base de datos los bytes para representar cada carácter cambiarán de tamaño (US7ASCII 7 bits, WE8ISO8859P15 8 bits, KO16KSC5601 16 bits y ZHT32SOPS 32 bits, por ejemplo). Esto no hace sino complicar las funciones de ordenación de los distintos índices.
Dependiendo del idioma, ya ni puedo fiarme del byte, ya que la letra “á” será necesario colocarla entre la “a” y la “b”, pese a tener un código mucho mayor que esta última dentro del juego de caracteres.
Será necesario realizar una transformación mayúsculas/minúsculas para que el orden también sea el esperado.
También podríamos hablar de los posibles métodos de ordenación, que lógicamente, solo afectan a datos alfanuméricos, y que de nuevo vienen a entorpecer las funciones de ordenación.
En definitiva, hablando en un plano “lógico” podría llegar a admitir que puesto que ambos índices sirven para lo mismo, se les puede tratar como iguales, pero en un entorno sobre la optimización de bases de datos, no me parece normal quedarnos en esa capa superior, ya que lo más importante en una optimización es alcanzar el máximo rendimiento, y ahí, un índice numérico puede llegar a ser 10 veces más rápido que uno de tipo texto.
Mayo 13th, 2008 at 2:22 pm
@Eneko harías muy bien, fue un evento muy pesado.
Un saludo
Mayo 13th, 2008 at 2:26 pm
Ok ya veo a que te refieres, supongo que tienes razon. Sin embargo en los casos en que he usado indices en campos con texto no he visto perdida de rendimiento por ser campos controlados, es decir, hay por ejemplo un codigo alfanumerico siempre con el mismo formato y cuyo orden es equivalente al orden de los valores binarios. Ahi no observo perdida de rendimiento ni durante la creacion del indice ni durante su uso.
Mayo 13th, 2008 at 2:34 pm
@Alberto
Conozco tu experiencia y creo que podrías haber dado tu la ponencia de sobra, al igual que muchos que estaban en la sala.
No se como funciona en Oracle, porque no tengo experiencia en estos temas en ese tipo de motores, pero en Sql Server tengo entendido que un indice numérico es mucho más potente que uno de tipo texto, o por lo menos asi me lo han recomendado.
Y si entramos en el espacio que pueda ocupar como bien ha comentado @s-e-o, en algunos motores de bases de datos como mysql se pueden crear indices parciales para campos de tipo texto, delimitando a un número de bytes iniciales para disminuir el espacio en disco, pero pierdes precisión si hay varios indices que coinciden en esos primeros bytes.
Pero básicamente lo he dicho porque no se puede responder tan a la ligera a personas que tienen problemas muy específicos, de la forma en que se hizo.
Si llegas a estar ahí te tengo que sujetar en serio.
@s-e-o me gustó cuando intentó menospreciar a Google y a Amazón cuando le preguntaron por tipos de base de datos como SimpleDB.
Como tú, aunque por lo que dices nosotros lo necesitábamos más que tu, fuimos a aprender, de hecho ya que nos cambiaron el programa tener una ponencia con el título de “Rendimiento de bases de datos” era muy atractivo, y vimos como se nos puso a hablar un comercial, haciéndose pasar por técnico, de una empresa que supuestamente habia hecho un motor de bases de datos en 30 años.
Gracias por vuestros comentarios, son infinitamente más didácticos que la propia charla que tuvimos que aguantar.
Mayo 13th, 2008 at 2:47 pm
@Miguel pusisteis un ejemplo de blog de alguien que tenía un blog en El Pais, como algo que no “invitaba” a leerse.
No encontramos sinceramente diferencia con otro de los vuestros que presentasteis más adelante.
Llevasteis demasiadas diapositivas, sin fotos, la mayoría cargadas de texto en párrafos que recordaban a los típicos “lorem ipsun”.
Tu compañero no terminaba algunas de las frases que decía, algo que nos ponía muy nerviosos, y se puso a leer un papel.
Lo hicísteis sentados, igual hubiese sido más entretenido si lo hubieseis hecho de pie.
En cualquier caso lo siento, pero nos resultó pesadísima.
Un saludo
Mayo 13th, 2008 at 2:48 pm
@Asier
A lo que me refiero es que un numero no es necesariamente mejor que un texto como indice “por narices” o como regla inquebrantable, hay casos en que da igual usar uno u otro. Hay casos de grandes volumenes en que crear un campo en una tabla artificial numerico para un indice te supone un espacio en disco considerable (tablas de 60 o 70 millones de registros) y usar el campo alfanumerico no supone una ganancia de rendimiento alguno.
Mayo 13th, 2008 at 2:52 pm
s/ganancia/perdida/g
Mayo 13th, 2008 at 3:07 pm
@Alberto reconozco que no me las he visto en bases de datos tan grandes.
Aun así, coincidirás conmigo, en que debemos saber para que se usan exactamente estos índices, que tipo de motor de base de datos usamos, que volumen de datos tenemos y en que esquema estamos hablando.
No se puede responder “no, eso da igual” a una persona que tiene problemas con su base de datos y pasar a la siguiente pregunta.
Mayo 13th, 2008 at 3:32 pm
Claro que no, del mismo modo tampoco se puede decir que un indice sobre un campo numerico es siempre lo mejor
Como siempre, cada caso es un mundo que debe ser estudiado y testeado.
Mayo 13th, 2008 at 4:10 pm
Dios me libre de intentar discutirte si la ponencia te resultó aburrida o no, si pusimos muchas o pocas diapositivas (aunque tengo la impresión de que las que llevaban texto eran las menos, pero bueno). Lo único que quiero saber es a qué blog te refieres con eso de “otro de los vuestros”. Gracias.
Mayo 13th, 2008 at 4:16 pm
Hola de nuevo (ya he vuelto de comer
)
Alberto, yo no he dicho que un índice sobre un campo numérico sea siempre lo mejor, yo lo que digo es que “el rendimiento de un índice numérico es siempre superior a uno alfanumérico equivalente”.
La pregunta concreta que hizo la persona del congreso fue si debía codificar su tabla maestra (código y descripción) de países con un código alfanumérico (’ES’ para España) o como numérico (34 por ejemplo).
La respuesta correcta es “numérico”, sin lugar a dudas (sigo pensando en Oracle).
Otra cosa es que, según el tipo de aplicación, “prácticamente” no se note diferencia entre uno y otro, pero haberlo haylo.
Por otra parte, mediante tuning, es posible hacer que un índice alfanumérico, vaya más rápido que uno numérico jugando con la construcción de la propia sentencia SQL, el optimizer_mode, optimizer_index_caching (para subir a RAM el índice), tablas temporales e incluso paralelizando la query, pero entonces no hablaríamos de índices “equivalentes”.
Yo, por regla general, decido acerca de todo esto del siguiente modo:
.- Si la tabla es pequeña, ni codifico, ni creo índice.
.- Si la tabla es mediana, pero los valores no son muy grandes, no codifico pero creo un índice sobre la columna si va a ser utilizada en consultas (Con esto si que he tenido discusiones, broncas y demás).
.- Si la tabla es grande, creo un índice, referenciando a una tabla maestra y elijo el código dependiendo del posible significado del mismo, es decir, si el código alfanumérico tiene significado (por ejemplo las letras de la provincia en las matrículas antiguas de coches) lo utilizo, en caso contrario, lo codifico en numérico.
Pero bueno, creo que cada “maestrillo tiene su librillo” y tampoco quiero que esto se prolongue indefinidamente, ya que precisamente Oracle si tiene algo bueno es que es capaz de obtener buenos rendimientos con modelos de diseño distintos, lo que si que me gustaría es poder discutirlo en vivo y en directo. Si tienes pensado acudir al próximo congreso de webmasters (creo que es en Noviembre), podríamos vernos y discutir cervecita en mano acerca de este y otros temas, que para mi siempre es un placer.
Mayo 13th, 2008 at 5:39 pm
Los trucos, HINTs y demases no los cuento puesto que se pueden hacer igual sobre un indice numerico que sobre uno alfanumerico, hablaba de mismas condiciones.
En cuanto al ejemplo entre ‘ES’ y 34:
2 caracteres en UTF-8 son 4 bytes, incluso lo podriamos hacer entrar en 2 bytes ya que son caracteres del US-ASCII.
El numero 34 son 3 bytes, uno para el exponente y dos para la mantisa, asi que ocuparia mas espacio que ES en US-ASCII.
Ordenamiento, quizas sea mas sencillo el numerico, no estoy del todo seguro con US-ASCII ya que el orden de las letras es el mismo que el orden del valor binario de las mismas.
……Interesante, tendre que hacer pruebas de esto, a ver que pasa.
Mayo 13th, 2008 at 5:48 pm
@Miguel el blog que pusisteis como ejemplo fue el de Juan Cruz de la Gomera (Diapositiva 23) y más adelante nos enseñasteis un blog (diría que si) o fue la diapositiva 72, cuando apareció un post dentro de un blog, que juraría que dijisteis que era vuestro (si no es así dimelo y rectifico), con formato similar al de Juan Cruz, e incluso se lo comente a mis compañeros diciendo ¿y cual es la diferencia con lo que nos han aconsejado antes no hacer?
Era un post con fondo blanco, sin imagenes y por lo que recuerdo, en un solo párrafo.
Si alguien recuerda lo que digo que por favor ponga el enlace :(.
Por otro lado ten en cuenta que para nosotros una presentación con más de 40 diapositivas puede ser criminal.
Las citas como en las diapositivas 23, 43, 46, 47 etc.. y mapas como el visto en la 77, hacen que desconectemos de la pantalla.
Mayo 13th, 2008 at 5:58 pm
@alberto y @s-e-o me encanta el debate que estais teniendo, al final vais a dar el contenido que no supo dar el ponente.
@s-e-o espero poder conocerte en el próximo evento si coincidimos y que @alberto se baje de Francia y nos acompañe con unas cervezas.. ¿os hace?
Mayo 13th, 2008 at 6:04 pm
Me avisaste de una que tenia pinta interesante, pero era en Londres no?
Mayo 13th, 2008 at 6:22 pm
@Alberto si era FOWD Future of Web Design
Mayo 13th, 2008 at 9:53 pm
Yo también me he desahogado en mi blog:
http://www.pixelovers.com/foro-internet-2008-mucho-internet-poco-foro-84764
Mayo 13th, 2008 at 11:08 pm
[...] valoraciones: Jordi Oller, Asier Marqués, Rubén, Miguel Ángel Uriondo, Jonathan López, Emilio [...]
Mayo 13th, 2008 at 11:24 pm
@ruben
Isabel me sorprendió bastante, ya que viniendo de Google no me esperaba una charla de ese tipo y lo de las diapositivas también lo comparto, hice una foto a una de ellas en la que aparecia un “WordArt” que hacia daño a la vista.
Sobre lo de Miguel Angel, la verdad es que me quedé alucinado cuando lo leí, sin más, lamentable.
Un saludo
Mayo 14th, 2008 at 2:26 am
La diapo 72 corresponde al blog de mi compañero, pero no es un post, sino el hilo de comentarios.
Mayo 14th, 2008 at 4:06 am
@Miguel estoy casi seguro de que era un blog al que hicisteis referencia.
Estaba tan aburrido que lo único que me llamo la atención fue que se parecía al que pusisteis antes como ejemplo.
Mayo 14th, 2008 at 11:03 am
@ Asier
Esta es la diapositiva en cuestión y esta es la fuente de procedencia: como puedes comprobar, no se trata de un post, sino del mencionado hilo de comentarios. Si no quieres, no rectifiques, pero en un comentario anterior dijiste que lo harías llegado el caso.
Saludos.
Mayo 14th, 2008 at 11:15 am
@Asier
Efectivamente, he repasado la presentación y en dicha diapo sólo aparecía el hilo de comentarios de mi blog. No era una entrada del mismo.
Lo del número de diapos, por otro lado, era sólo un espejismo. Tal y como planteamos el documento, cada vez que en una diapo aparecía una línea nueva, aparecía registrada como una nueva diapo. En un powerpoint normal, las 86 diapos habrían sido sólo algo más de 50.
¿Demasiado? Teniendo en cuenta que nos insistieron de todas las formas posibles en que teníamos que cubrir hora y media a toda costa, me parece una cosa razonable. Otra cosa es discutir hasta qué punto fue larga nuestra intervención, pero eso no dependió de nosotros, sino de la organización.
Acepto la crítica de los textos largos. Inicialmente, iban a aparecer compañeros en videoconferencia para explicar sus puntos de vista, pero dificultades de agenda lo impidieron y me resistía a dejarlos fuera. Tendría que haber sumarizado sus puntos de vista y explicarlos con más claridad. Asimismo, coincido en que la próxima vez que tenga que hablar ante un auditorio de este tamaño lo haré de pie y sin leer nada en absoluto. Hace la cosa más amena e interesante para los espectadores.
Mayo 14th, 2008 at 11:20 am
Pendiente de validación por parte del administrador del blog (debido, imagino, a los links que he incluido) queda mi comentario con los enlaces a la presentación y al hilo de comentarios.
Mayo 14th, 2008 at 11:41 am
@Asier+Rubén
Ah, y acabo de ver lo de por enésima vez lo de los drogadictos y putas… Madre mía, no se puede hacer una broma ni por equivocación. Si repasáis atentamente el texto al que hacéis referencia, veréis que me limito a ironizar con respecto a mi reacción inicial cuando fui convocado. Era el gastado recurso al “muy malo tiene que ser ese club si me piden ser miembro”.
He repasado también el blog de Rubén, y si alguno de vosotros puede llegar a creer que dijimos cosas como “Los blogs nunca superarán a los medios tradicionales, y los bloggers no pueden superar nunca a un periodista profesional”, es que no fuimos capaces de transmitiros lo que opinamos al respecto. Me gustaría repasar el vídeo de la ponencia para buscar dichas afirmaciones o, al menos, para situarlas en su contexto.
De hecho, sí dijimos que los blogs no pueden superar a los medios tradicionales… pero refiriéndonos únicamente a su menor capacidad para efectuar grandes despliegues. Si crees que un blog puede retransmitir un partido mejor que TVE o que un bloguero puede mandar a Bagdad a sus propios corresponsales, pagándoles a tocateja, es que no lees los mismos blogs que yo. ¿Puede hacer otras cosas mejor? Sin duda alguna, pero gastar mucho dinero no forma parte de nuestra actividad blogueril y en eso siempre nos vamos a ver superados.
En cuanto a la relación entre blogueros y periodistas, no creo que pudiéramos ser más respetuosos. Pedimos a ambos colectivos que respeten y aprendan las herramientas del otro y se traten entre ellos con respeto.
En todo caso, y después de leer tales reflexiones, mucho me temo que una parte de mi discurso, en la que hablaba por la boca de un imaginario periodista capullo que no respectaba a los bloggers, fue entendida en su versión más literal. Espero, por mi bien, que dicho malentendido sólo fuera cosa vuestra.
Concluyo diciendo que muy mal debimos hacerlo si hemos conseguido granjearnos tanto descrédito a base de una sucesión de malentendidos.
Mayo 14th, 2008 at 12:42 pm
[...] que no entendió el tema fue Asier Marqués, aunque por lo menos, a pesar de sus críticas (más o menos des/constructivas) no insultó a [...]
Mayo 14th, 2008 at 4:27 pm
@Miguel Ángel
He rectificado en la cuestion del “ejemplo de sitio web”, pero lo de las diapositivas lo mantengo.
También decirte que el formato de los comentarios que yo interpreté como un blog, es bastante dificil de leer para gente que tenga problemas de visión o alguién con una pantalla de una resolución de más de 1024. La alineación del texto tampoco ayuda mucho a “invitar la lectura”.
“nos insistieron de todas las formas posibles en que teníamos que cubrir hora y media a toda costa”
Esto no me parece una razón, más bien confirmas que estabais casi obligados a estar ahí. Mucha gente que estaba en el público hubiese cubierto esa hora y media gustosamente gratis y lo hubiese hecho bastante mejor que vosotros.
Por otra parte, con respecto a tu “broma”, no voy a entrar donde tienes el humor al hacer las bromas, porque como alguien digo alguna vez “el humor al igual que la inteligencia, es algo que todo el mundo cree tener”.
No voy a rectificar en ese sentido, ya que no hay nada que rectificar.
Un saludo
PD: Ah! y “be water my friend”
Mayo 14th, 2008 at 4:47 pm
“Mucha gente que estaba en el público hubiese cubierto esa hora y media gustosamente gratis y lo hubiese hecho bastante mejor que vosotros”.
No tengo ninguna duda. Tampoco de que mucha gente lo hubiera hecho peor.
Aún estoy pensando en qué gastar lo que nos pagaron por dar gustosamente la ponencia.
Mayo 14th, 2008 at 5:10 pm
@Asier
Nada más lejos que intentar rectificar lo que dices en tu blog. Tu visión objetiva de la ponencia es tuya y, como tal, respetable. ¿Lamento que no te/os gustase? Desde luego. ¿Considero que más de 50 diapos son demasiadas? Quizá.
¿Íbamos obligados? Una vez más, nos topamos con un malentendido. No sé cómo puedes inferir eso de mis palabras, pero es fácil corregir: a pesar de nuestras reservas sobre la duración de nuestra ponencia, fuimos encantados, salimos encantados y seguimos encantados. ¿Mucha gente habría hecho el esfuerzo gratis y mejor? No estoy seguro de entender la primera parte. ¿Te crees que alguien cobró por su participación?
Sobre lo que tu has llamado “una broma”, me limito a señalar que estás en tu perfecto derecho a no reirte. Sólo quería aclarar que no tenía intención alguna de resultar ofensivo con nadie y reiterarlo.
En todo caso, creo que, más bien, el humor se parece a las opiniones o a los culos a los que veladamente hacías referencia: todo el mundo tiene uno.
Mayo 14th, 2008 at 5:17 pm
@Miguel y @Miguel, esto ya ha dado mucho de sí. Creo que en 9 comentarios ya habéis tenido la oportunidad de explicaros y comentar vuestro punto de vista.
No quiero aburrir a los lectores con el tema, para eso ya estuvo el foro.
Un saludo.
Mayo 14th, 2008 at 5:22 pm
Después de lanzar una crítica tan feroz (y errónea en algunos puntos como se ha puesto de manifiesto), lo menos que puedes es dejar a la otra parte que se explique. Pero si te estamos importunando con nuestros argumentos, aquí concluye lo que pretendíamos que fuera un diálogo.
Mayo 14th, 2008 at 5:24 pm
¿Se discute aquí si fueron o no pesados?
Después de leer toooooooodo el hilo, no hay duda
Mayo 14th, 2008 at 5:41 pm
Tienes toda la razón, todas las posturas han quedado claras y no hay mucho más que decir.
Un saludo